|
|
|
|
 首頁>> 鋁業(yè)資訊>> 行業(yè)動態(tài)>> 正文 |
| 當代社會的“葫蘆僧亂判葫蘆案” |
| 來源：中國法治在線，更新時間：2006-8-5 21:41:34，閱讀：
|
《紅樓夢》中的葫蘆僧斷案時，因受利害關(guān)系左右，為維護本人的仕途利益，昧著良心，硬是將有天大冤屈且于已有救命之恩的一方判敗，從而成為經(jīng)典。令人難以置信的是二百年前的案例，現(xiàn)如今確讓我一個普通百姓切身體驗了：
為了生計，幾年前我在淮安市淮陰區(qū)蘇北市場租了一個小門市零售鋁材。2005年1月中旬，我向湖北省黃石市福星鋁材有限公司訂購了5.7噸鋁型材，并和廠家約定了產(chǎn)品質(zhì)量，即符合福星鋁材有限公司企業(yè)標準的“企標”材，（發(fā)票上已明確注明“企標”）。福星鋁材有限公司是一家有名的鋁材生產(chǎn)企業(yè)，該企業(yè)組織生產(chǎn)的企業(yè)標準是經(jīng)監(jiān)督部門認可備案的。2005年1月25日上午，福星鋁材有限公司剛將5.7噸鋁型材送到我的門市，還未下貨，淮陰區(qū)工商局經(jīng)檢大隊陳剛等人即到我門市，以質(zhì)量不合格為由將車上的鋁材進行證據(jù)登記保存（沒有明確保存地點，同時要求我簽名）。同年2月1日工商局經(jīng)檢隊張平、崔亞軍二人上門對登記保存中的3.8噸予以解封并通知可以出售（有解封通知書為證，登記保存期限為7天），余下的1.8噸予以封存。解封后，我店即將該3.8噸鋁材作為處理品予以銷售。同月5日，工商局陳剛電話通知我到其辦公室，拿出一份事先寫好的筆錄和封存通知（未注明封存時間和期限，封存法定期限為三個月）利用我的無知，謊稱只是履行辦案程序誘騙我簽字，而這份封存通知內(nèi)容是對解除登記保存的3.8噸進行封存，而此時這3.8噸已被我銷售。2005年3月8日，淮陰區(qū)工商局以違反產(chǎn)品質(zhì)量法第39條為由，對我店處以罰款5萬元，沒收5.7噸鋁型材的行政處罰，但由于我的上訴，工商局并沒有執(zhí)行該處罰決定，也就是說沒有對所封存的1.8噸進行沒收處理。過了三個月，我實在無法經(jīng)營，在關(guān)門停業(yè)后，將已過封存期限的1.8噸鋁材作處理品進行銷售。
作為一名個體工商戶，守法經(jīng)營是我的必須做到的。然而淮陰區(qū)工商局作為一個行政執(zhí)法機關(guān)，執(zhí)法違法，弄虛作假，直逼得我一個普通勞動者無法生存，其行為不只是令我寒心，更令人不恥：
第一、我要求廠家送貨時，已和廠家約定了產(chǎn)品質(zhì)量，即廠家的產(chǎn)品必須是合格產(chǎn)品（福星鋁材有限公司生產(chǎn)鋁材的企業(yè)標準是合法標準），且2005年1月25日福星鋁材有限公司送上門的鋁材產(chǎn)品還未下貨，還未經(jīng)我驗收，就被淮陰區(qū)工商局予以登記保存（有送貨人作證），且讓我作為一名持有人簽字，由于我根本沒有想到問題會那么嚴重，誤認為只是普通的檢查而已，便簽了字。按理說，廠家剛送達還未經(jīng)我驗收的貨物，即使有質(zhì)量問題，那也與我無關(guān)，淮陰區(qū)工商局的處罰對象只能是福星鋁材有限公司。
第二、在鋁材生產(chǎn)國家性強制性標準于2005年3月1日正式實施之前，鋁材的生產(chǎn)只有國家推薦性標準和企業(yè)標準，且推薦性標準沒有強制性，只是鼓勵企業(yè)使用，所以說2005年1月25日上午福星鋁材有限公司所送鋁材是符合該企業(yè)企業(yè)標準的合格鋁材，而淮陰區(qū)工商局抽樣檢測該車鋁材時，認定其是不合格產(chǎn)品，所依據(jù)的是國家推薦性標準�；搓巺^(qū)工商局以國家推薦性標準作出的鑒定對我所進行處罰，是難以讓人信服的。這種掩耳盜鈴的做法，無論是淮陰區(qū)工商局，還是其所聘請的鑒定機構(gòu)是出于什么目的，他們之間進行過什么交易，不得不讓人考慮！��！
第三、2005年1月25日淮陰區(qū)工商局陳剛等人將福星鋁材有限公司企業(yè)的送貨車上鋁材登記保存，2月1日又毫無緣故地到我門市將其中的3.8噸鋁材予以解封（事前不是封存，談何解封？），通知我出售。在我工商局所謂解封的3.8噸鋁材以處理品形式出售后，淮陰區(qū)工商局陳剛又于2月5日通知我到工商局辦公室，出爾反爾地用假的封存通知騙我簽字（工商局利用其優(yōu)勢地位，采取誘騙等不正當手段騙取證據(jù)），并在我簽字后，以我銷售5.8噸不合格鋁材作對我進行行政處罰。
工商行政部門為何要這對待我這樣一個百姓呢，那就是我的“不識相”和我的“無知”造成的。我的“不識相”就是淮陰區(qū)工商局經(jīng)檢隊的工作人員在對我進行處罰前，對我所作出的各種“啟發(fā)暗示”無動于衷，因為在淮安各地鋁材市場所銷售的鋁材質(zhì)量和我都一樣，都是公開銷售，惟有我遭受到這樣的處罰；我的“無知”就是認為工商局是我們個體戶的管理部門，只要自己小心謹慎，不得罪他們，就不會有問題，沒想到他們會采取這樣的卑劣手段對待我這樣的一個農(nóng)村婦女。
面對淮陰區(qū)工商局的不公，我只能尋求司法途經(jīng)解決，然而這條上訴之路，不只讓我耗盡了錢材、精力，而且讓我再也無法經(jīng)營自己的小小鋁材店了，更讓我連活下去的勇氣都沒有了。
2005年9月底，我正式對淮陰區(qū)工商局的行政處罰向淮陰區(qū)人民法院提起行政訴訟。在審判過程中，淮陰區(qū)法院行政庭的一審法官包文兵，置案件事實于不顧，明顯包庇淮陰區(qū)工商局，不經(jīng)調(diào)查核實，只是依據(jù)淮陰區(qū)工商局所采集的所謂證據(jù)進行判決。被判敗訴后，我再次向淮安市中級人民法院提起訴訟。初審時，二審法官馮景明給了我一個秉公執(zhí)法的印象，充分顯示了其執(zhí)法良知和正義。在庭審中，馮景明就某些關(guān)健問題將淮陰區(qū)工商局的辦案人員駁得焦頭爛額，啞口無言�？赏徍蟮囊粋�多月，情形完全變成了另外一個模樣。馮景明不再是態(tài)度堅決，而是先后二次私下里找我協(xié)調(diào)，說：“貨不沒收了，罰款三、四萬元可不可以？”、“你們做生意的，總是要有公公婆婆的，得罪了他們，你們以后怎么做生意”、“要是我判工商局輸了，他們以后還怎么執(zhí)法呢？”。聽到一個中級人民法院法官說這樣的話，我尤如掉進了冰窯，一下子涼了半截。要知道，這可是我最后的一線希望啊！難道說我們這樣一個法制國家，司法部門真的就如此腐敗嗎？
在無助中，我只能向社會求助了，我堅信我們這個社會還會有正義！還會有公正！象淮陰區(qū)工商局的行政執(zhí)法人員王其安、陳剛，淮陰區(qū)法院的包文兵，淮安市法院的馮景明這一些人，不可能主宰一切，“葫蘆僧斷葫蘆案”這樣的歷史不可能一次又一次地重演。我在此衷心地希望有正義感的人們能幫我一把，為我伸張正義！�。�
周曉平（電話：13115236699）
|
|
| 〖給編輯留言〗〖字號：大 中 小〗〖關(guān)閉〗 |
|
