|
|
|
|
 首頁(yè)>> 鋁業(yè)資訊>> 人物專訪>> 正文 |
| 徐向春：鐵礦石談判深層思考 |
| 來源：中國(guó)鋁材信息網(wǎng)，更新時(shí)間：2007-6-25 6:57:44，閱讀：
|
2006年度國(guó)際鐵礦價(jià)格談判即將落下帷幕。本年度談判時(shí)間之長(zhǎng)，難度之大，談判各方交鋒之激烈，超過了歷次談判，引起國(guó)內(nèi)外業(yè)界和媒體的廣泛關(guān)注。如何評(píng)價(jià)本次談判和中國(guó)鋼廠的得失，已經(jīng)有許多分析評(píng)論見諸報(bào)刊，見仁見智，本文亦試從幾個(gè)方面進(jìn)行初步探討。
首先，中國(guó)鋼廠參加鐵礦石價(jià)格談判標(biāo)志中國(guó)參與全球大宗商品定價(jià)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加快以及全球制造加工中心向中國(guó)轉(zhuǎn)移，中國(guó)原材料需求量與日俱增，石油、金屬、橡膠、大豆等對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依存度不斷提升，這被世界市場(chǎng)稱為“中國(guó)因素”。 到2004年，我國(guó)原油、大豆、鐵礦石、氧化鋁、天然橡膠和鎳對(duì)外依存度分別達(dá)到40%、66%、50%、40%、55%和55%以上。但是，強(qiáng)大的“中國(guó)因素”并未給中國(guó)帶來強(qiáng)大的定價(jià)能力，“中國(guó)要買什么，什么就漲”的現(xiàn)象一直在國(guó)際市場(chǎng)反復(fù)上演。有數(shù)據(jù)顯示，因國(guó)際油價(jià)大漲，2004年，中國(guó)多付出了70億美元；2005年因鐵礦石價(jià)格大漲，中國(guó)鋼鐵業(yè)多花費(fèi)近100億美元。大宗初級(jí)商品的供應(yīng)和大幅度漲價(jià)已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素之一，掌握商品定價(jià)權(quán)成為亟待解決的問題。
國(guó)際大宗商品的定價(jià)主要由兩個(gè)市場(chǎng)決定。成熟品種，如石油、有色金屬、農(nóng)產(chǎn)品等，價(jià)格基本上由英、美兩國(guó)的商品期貨市場(chǎng)所決定。對(duì)于尚未受到廣泛認(rèn)可的初級(jí)產(chǎn)品，其價(jià)格基本上由市場(chǎng)上的主要賣方和主要買方每年談判達(dá)成。
國(guó)際期貨市場(chǎng)水深浪急，中國(guó)企業(yè)在期貨市場(chǎng)參與定價(jià)格過程中屢屢翻船，損失慘重，大豆風(fēng)波、中航油事件、國(guó)儲(chǔ)銅風(fēng)波等等。迄今為止，中國(guó)尋求期貨市場(chǎng)定價(jià)權(quán)仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在此大背景下，鐵礦石價(jià)格談判已經(jīng)不僅僅局限于鐵礦石本身，它是中國(guó)爭(zhēng)取大宗初級(jí)商品定價(jià)權(quán)一個(gè)難得的突破口。但是，掌握定價(jià)權(quán)不可能一蹴而就，而是一個(gè)長(zhǎng)期、艱巨的過程，將會(huì)遭遇不少困難和挫折。從這一意義來講，不論鐵礦石談判結(jié)果如何，都將為中國(guó)企業(yè)參與大宗商品定價(jià)積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
其次，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)大而散的現(xiàn)狀削弱了中國(guó)鋼廠的談判實(shí)力。中國(guó)進(jìn)口鐵礦石數(shù)量占世界鐵礦石海運(yùn)貿(mào)易量的43%，居世界第一位，但是，中國(guó)鋼鐵業(yè)之散亂無序亦是全球所獨(dú)有，這種混亂市場(chǎng)秩序產(chǎn)生的弊端在本次談判中暴露無遺。
在鐵礦石價(jià)格談判過程中，中鋼協(xié)屢屢要求鋼廠自律，不單獨(dú)與世界三大鐵礦石生產(chǎn)商談判。盡管如此，仍然有少數(shù)鋼廠與鐵礦生產(chǎn)商簽訂了現(xiàn)貨采購(gòu)合同，這在一定程度上鼓舞了鐵礦生產(chǎn)商漲價(jià)決心，削弱了中方談判實(shí)力。此外，許多鋼廠和貿(mào)易公司搶在四月份前突擊進(jìn)口，囤積礦石。一季度進(jìn)口鐵礦達(dá)8091萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)27.9%。據(jù)測(cè)算，一季度中國(guó)鐵礦石資源超過需求量約400萬(wàn)噸；港口庫(kù)存大增，港存數(shù)量超過4000萬(wàn)噸也證明了一季度鐵礦進(jìn)口量超過了實(shí)際需求量，具有濃厚的投機(jī)色彩。這種只考慮企業(yè)利益而忽視全行業(yè)利益的行為被三大鐵礦生產(chǎn)商在談判中充分利用，成為要求大幅漲價(jià)的主要理由之一。
第三，現(xiàn)行鐵礦石價(jià)格談判機(jī)制不能體現(xiàn)中國(guó)鋼廠的利益訴求。當(dāng)前國(guó)際鐵礦石的價(jià)格談判機(jī)制始于上世紀(jì)八十年代初，談判分為亞洲市場(chǎng)和歐洲市場(chǎng)，鐵礦生產(chǎn)商與日本鋼廠代表和歐洲鋼廠代表分別展開談判，一家談定價(jià)格，大家都接受。2004年起，寶鋼作為中國(guó)鋼鐵業(yè)的代表，開始參與亞洲鐵礦石價(jià)格談判。談判在三大鐵礦巨頭——淡水河谷、必和必拓及力拓公司與需方代表——?dú)W洲阿塞洛、日本新日鐵和中國(guó)寶鋼之間交互展開。
在這一談判機(jī)制中，中國(guó)鋼廠處于先天性被動(dòng)地位。其一，日本、歐洲鋼廠與鐵礦生產(chǎn)商有著長(zhǎng)期投資合作關(guān)系，漲價(jià)帶來的投資收益能夠部分沖銷鐵礦石采購(gòu)成本上漲；其二，日、歐鋼廠產(chǎn)品以高端鋼材為主，產(chǎn)品附加值高，對(duì)鐵礦石漲價(jià)承受能力強(qiáng)。這兩點(diǎn)是大多數(shù)中國(guó)鋼廠所不具備的。由于是一對(duì)一談判，鐵礦生產(chǎn)商總是能夠繞開中國(guó)，與談判阻力最小的日、歐鋼廠達(dá)成協(xié)議，所達(dá)成的價(jià)格肯定是高于同中國(guó)談判的價(jià)格。2005年日本鋼廠率先達(dá)成上漲71.5%，今年蒂森克虜伯與淡水河谷談成漲價(jià)19%，迫使中國(guó)不得不接受�？梢韵胂�，如果談判機(jī)制不能有所改變，未來談判結(jié)果仍將擺脫不了這種結(jié)局。
第四，本次鐵礦石漲價(jià)幅度，打破了長(zhǎng)期協(xié)議的雙贏模式�！伴L(zhǎng)期、大宗的合同價(jià)格低于小批量的現(xiàn)貨價(jià)格”是再普通不過的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來，不論是鐵礦石供應(yīng)過剩還是供應(yīng)緊張時(shí)期，進(jìn)口鐵礦長(zhǎng)期合同價(jià)格從來都是低于中國(guó)國(guó)產(chǎn)鐵精礦價(jià)格的。漲價(jià)19%，意味著巴西鐵礦長(zhǎng)期合同的價(jià)格超過了中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格，雙贏博弈卻變成了零和結(jié)局，賣方贏，買方輸。市場(chǎng)寡頭利用暫時(shí)的強(qiáng)勢(shì)地位，不顧買賣雙方合作關(guān)系，一味漲價(jià)，追求眼前利益，將來必將遭到市場(chǎng)的報(bào)復(fù)。
回顧鐵礦石談判過程，我們也看到中國(guó)鋼廠在談判中存在的不足。一是缺乏靈活性。在前幾輪談判中，中國(guó)鋼廠作為談判主角，日本、歐洲鋼廠退居二線觀望。談判過程中，中方在要求鐵礦石降價(jià)的同時(shí)，采取“拖”字訣，聲稱不急于達(dá)成協(xié)議，讓市場(chǎng)說話。這在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)背景下是合理的，今年初，國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格跌至低谷，34%的鋼廠開始虧損，無力承受原料漲價(jià)，市場(chǎng)尚無復(fù)蘇跡象，各方面要求鐵礦石降價(jià)的呼聲越來越大。然而人算不如天算，春節(jié)后，在國(guó)際市場(chǎng)不斷走強(qiáng)的拉動(dòng)下，國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格迅速反彈，到四月份，板材價(jià)格上漲達(dá)30%，同時(shí)一季度鐵礦石進(jìn)口增長(zhǎng)27.9%，談判天平逐漸向賣方傾斜。此時(shí)中方應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)調(diào)整談判策略，降低期望值，加快談判進(jìn)度，爭(zhēng)取一個(gè)對(duì)己方有利的談判結(jié)果。遺憾的是，巴西淡水河谷公司搶占先機(jī)，利用歐洲、日本鋼材市場(chǎng)價(jià)格高于中國(guó)市場(chǎng)，歐洲、日本鋼廠盈利狀況好于中國(guó)鋼廠的有利條件，率先與歐洲鋼廠達(dá)成粉礦漲價(jià)19%、球團(tuán)礦下降3%的一攬子協(xié)議，隨即大造聲勢(shì)，逐步瓦解買方陣營(yíng)，向中國(guó)鋼廠施加壓力，意圖迫使中國(guó)鋼廠按照國(guó)際鐵礦石談判慣例接受漲價(jià)19%的結(jié)果�？芍^是一招不慎，步步被動(dòng)。
二是政府干預(yù)方式不當(dāng)。3月中旬第四輪談判開始前，商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委公開發(fā)表聲明：“當(dāng)前中國(guó)鋼鐵行業(yè)正處在成本上升、利潤(rùn)下降的困難境地，無法承受鐵礦石價(jià)格的再次上漲……中國(guó)政府將密切關(guān)注鐵礦石價(jià)格談判進(jìn)程，將依法采取必要的措施，確保國(guó)家和企業(yè)的正當(dāng)利益不受損害�！彪S后傳出消息，商務(wù)部已下發(fā)通知，對(duì)從澳大利亞和巴西進(jìn)口的鐵礦石價(jià)格做出限制。澳大利亞和巴西業(yè)界和輿論對(duì)此反映強(qiáng)烈，認(rèn)為中國(guó)這一作法違反世貿(mào)規(guī)則。澳大利亞和巴西官方還要求中國(guó)政府做出解釋。應(yīng)當(dāng)講，政府有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)國(guó)家和企業(yè)正當(dāng)利益不受損害，但是采用行政方式直接干預(yù)鐵礦石談判有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，并可能引起貿(mào)易爭(zhēng)端，效果適得其反。雖然政府及時(shí)地退出，鐵礦生產(chǎn)商的抵觸情緒卻無法消除，認(rèn)為與中國(guó)鋼廠的談判無法“在正常的商業(yè)環(huán)境下”進(jìn)行，對(duì)談判產(chǎn)生了不利影響。
盡管談判結(jié)果未能達(dá)到中方預(yù)期目標(biāo)，但是中國(guó)鋼廠在談判中自主運(yùn)用中國(guó)因素來影響鐵礦石價(jià)格的努力仍具有重要意義。對(duì)于中國(guó)鋼廠在談判中堅(jiān)持中國(guó)價(jià)格的立場(chǎng)，不少人持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為中方盲目自信，不識(shí)時(shí)務(wù)，導(dǎo)致中方落得孤軍奮戰(zhàn)的地步。華爾街日?qǐng)?bào)五月三十一日發(fā)表文章指出：“中國(guó)拒不讓步的做法可能改變目前鐵礦石的定價(jià)方式；中國(guó)企業(yè)能否如愿以償對(duì)全球經(jīng)濟(jì)而言意義重大。……許多分析師都認(rèn)為中國(guó)無法贏得本輪談判，隨時(shí)都有可能放棄自己的主張。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)企業(yè)拒不讓步的做法可能改變目前鐵礦石的定價(jià)方式。比如，中國(guó)可能決定從印度等現(xiàn)貨市場(chǎng)采購(gòu)更多的鐵礦石，盡管這可能導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)的短期成本上升，但卻可能從此改變整個(gè)市場(chǎng)格局，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上削弱鐵礦石生產(chǎn)商的定價(jià)能力�！币徽Z(yǔ)點(diǎn)醒夢(mèng)中人，當(dāng)國(guó)內(nèi)媒體對(duì)中方強(qiáng)硬談判立場(chǎng)褒貶不一，爭(zhēng)論紛紜的時(shí)候，華爾街日?qǐng)?bào)的評(píng)論值得我們深思。 |
|
|
| 〖給編輯留言〗〖字號(hào)：大 中 小〗〖關(guān)閉〗 |
|
